Na letošním ročníku FOR FISHING proběhla přednáška o chystané regulaci sumců ve státech na jihu Evropy. Ovšem právě ta vzbudila vášnivou diskusi mezi rybáři. Teď na kritiku reagovali čeští vědci.
Ilustrační foto: InRybar.cz
Přednáška na rybářském veletrhu FOR FISHING se týkala plánované regulace sumců v jihoevropských státech. Právě tady se na některých lokalitách podle odborných názorů sumci nebezpečně rozmnožili, takže mají negativní vliv na původní druhy živočichů. Proto započne jejich regulace ve vybraných lokalitách.
Ovšem právě tento projekt tvrdě zkritizoval slavný rybář Jakub Vágner s dalšími sumcaři přímo na veletrhu v Praze na zmíněné přednášce. Proti této kritice Biologické centrum AV ČR vydalo vyjádření na webu.
Proč je sumec na jihu Evropy rizikem?
Hlavním důvodem, proč je regulace sumců na jihu Evropy zapotřebí, je to, že v tamních končinách jde o nepůvodní rybí druh. Právě sumci tak likvidují jednak původní druhy, tak ale i endemické druhy (nevyskytují se nikde jinde). A v neposlední řadě sumci decimují i populace vodních ptáků.
„Jako nenasytný predátor na vrcholu potravního řetězce nemá žádné přirozené nepřátele; v teplé vodě rychle roste, snadno se rozmnožuje, dobře přežívá a přizpůsobuje se podmínkám prostředí a faktorům, které podporují jeho šíření,“ uvedla v tiskové zprávě PR manažerka Biologického centra AV ČR Daniela Procházková.
K rychlému šíření po jihoevropských lokalitách pak podle odborníků přispívají i rybáři, kteří sumce rozvážejí po nejrůznějších lokalitách. Tady ale čeští vědci upozorňují, že takové chování je nezákonné.
„Šíření invazního sumce velkého v jihoevropských řekách a jezerech rekreačními rybáři je nezákonné, stejně jako je již v některých regionech zakázáno úlovky sumce velkého, jakožto invazního druhu, vracet živé zpět do řek či jezer,“ doplňuje Daniela Procházková.
Negativní rybářská reakce? Je pochopitelná
Vědci z Biologického centra AV ČR se pak ještě vrátili k silné rybářské kritice. Tu označili za pochopitelnou, protože podle nich podobné regulace ohrožují rybářský byznys, který je spojený s lovem trofejních sumců na vyhlášených lokalitách invaze.
„Je však nutné se smířit se skutečností, že tento nekompromisní přístup k invazním druhům bude v blízké budoucnosti realizován plošně na celém území EU. Česká republika, se svými invazními druhy a v přístupu k nim, v tomto ohledu není výjimkou,“ vysvětluje Daniela Procházková.
Popsaný nekompromisní přístup regulace bude v Česku k vidění u jiných živočišných druhů, například u bolševníku velkolepého, křídlatky japonské, norka amerického, nutrie říční nebo psíka mývalovitého, a jiných invazních druhů.
Kdo stojí za projektem LIFE Predator?
Za projektem, který má za cíl regulovat sumce ve vybraných lokalitách na jihu Evropy, stojí italské výzkumné centrum IRSA-CNR a portugalská Přírodovědecká fakulta Lisabonské univerzity. Proč si jihoevropští odborníci přizvali české vědce?
„Biologické centrum Akademie věd ČR bylo osloveno k účasti na projektu, protože dlouhodobě studuje populace sumce velkého v jeho původním areálu výskytu, tedy ve střední Evropě, a Česká republika tak figuruje v projektu jako kontrolní území,“ přibližuje Daniela Procházková.
Čeští vědci pak doplnili také tu informaci, že regulace sumců velkých se týká pouze jihoevropských států. V České republice podobná regulace sumců nehrozí. Vědci naopak poukazují, že sumci mohou pomoci s udržováním čisté vody ve vodních nádržích.
No od té doby co se mi dostalo tvrzení, že okoun není dravá ryba(toto tvrdil vědecký pracovník AV ČR),tak pánům vedatorum moc nevěřím 😁😁
Samozřejmě, že není. Viděl jsem okouna chovat v jezírku s velkými kapry a žádného nesezřal.😉
Tichej, vy jste to jen nepochopil a vytrhl z kontextu. Najděte si na internetu od kolikátého měsíce života a okoun říční přestává s filtrací planktonu a stává se výhradně dravcem.
Nejprve napíše, že se to podle debilní EU bude týkat i ČR, a pak zase že sumce v ČR ne. Nepůvodní druh tam je i člověk… Příroda si poradí sama, stačí co vše ty šašci zakazují chovat.
Co nám je po novým zelandu? O české sumce se nejedná a vyhubeni např nurii je v pořádku.
Jen se různí kunove a vagnerove snaží komerčně zviditelnit.
Vágner a Kuna se nemusí zviditelnovat-maji dost fanoušků. V jednom s nimi souhlasím. Pokud by chtěli snižovat (myslím vědce) stav sumcu způsobem jaký se už použil – šňůru s mnoha háčky – tak ve vodě nejsou jen šum i, ale jak řekl Jakub i Bohouš – co ty zasekle a uhynule stiky, candati? To je prasarna. Snad někdo dostane rozum. Souhlasím s Tebou o nutriich, ale hlavně by se mělo řešit co s kormorany? Na Moravě na středně velké řece bylo(ochranáři) sečteno téměř 1400 kusů. Ti už sežerou více než sumcu.
Regulovat má rybářský hospodář ten zná svůj revír.
Kolegové, rybáři, bylo to prezentováno v řadě tištěných i internetových médií, opakovaně na Českém rozhlase, a nakonec i na ForFishing2023 veletrhu, ale tedy ještě jednou: Projekt LIFE Predator se týká VÝHRADNĚ jezer a nádrží (IT, PT, CZ). Neřeší řeky jako je Pád, Arno, nebo španělské Ebro. České nádrže v projektu slouží jen jako srovnávací lokality. Redukce a eradikace sumce se týká VÝHRADNĚ vybraných jezer v Itálii a nádrží v Portugalsku. Tyto státy tam prostě sumce nechtějí, sumec je zde invazním, nepůvodním druhem. Pouze na vybraných pěti menších jezerech v Itálii, která spadají do soustavy NATURA 2000, je předpoklad, že proběhne redukce sumce až o 90%. V Česku, v nádržích a jezerech, kde je zcela klíčová kvalita surové vody (pro vodárenské účely nebo z důvodu rekreace obyvatelstva) je sumec naopak prioritní rybou a jeho výskyt zde je všemožně podporován. Bohužel, určitá část rybářské veřejnosti toto zřejmě zcela záměrně nechce pochopit. Děkuji.
„Je však nutné se smířit se skutečností, že tento nekompromisní přístup k invazním druhům bude v blízké budoucnosti realizován plošně na celém území EU. Česká republika, se svými invazními druhy a v přístupu k nim, v tomto ohledu není výjimkou,“ Vypadá to, že u nás končí mj i kapr. Taky to není původní druh.
Nešiřte paniku a nepřilévejte, prosím, další emoce, pane Huberte. Ale ano svým způsobem máte pravdu, pokud půjdeme do úplného extrému, pak je v ČR kapr původní jen pro povodí Moravy a to ještě jen pro spodní úseky velkých řek. Ve zbytku země je však doložen minimálně od 12. století díky klášterům a rybníkářství. Kapr obecný je navíc rozhodujícím druhem našeho rybářského hospodářství v akvakultuře i ve volných vodách. Doporučuji však prostudovat článek prof. Lukáše Kalouse (2018) – (Naše) nepůvodní a invazní druhy ryb – Živa 5: 266-269. Děkuji
Celá tahle myšlenka že člověk má právo něco v přírodě regulovat a určovat je podle mého názoru vrchol arogance a drzosti…. To sám člověk je pro planetu tou největší škodnou. Ty živočichy a rostliny které kvůli lidskému působené vyhynulo a zmizelo nikdo nedokáže ani odhadnou, natož spočítat. I za to „přemnožení“ sumců které chcou teď redukovat nese vinu člověk, on ten sumec se tam sám od sebe neobjevil, zase ho tam někdo nasadil. Navíc příroda si vždy poradí. Sumec je predátor, který se redukuje sám podobně jako všichni dravci.. Jde o přirozený výběr, evoluci, když už tam sumec je, tak ať tam zůstane, příroda si poradí . A taky připomínky sportovních rybářů kteří mají na lovu sumců založené živobytí je trošku komerční… A hájí tím svůj osobní zájem.
Pane Indráku. Máte v zásadě naprostou pravdu. I sumec se jednou možná zreguluje sám (to záleží na tom, jak se bude dařit nádržím, kam se dostane), ale než se tak stane, stačí vyžrat, co se dá – včetně ostatních (navíc) PŮVODNÍCH druhů ryb, které často patří mezi ohrožené, chráněné a často i endemitní (= nikde jinde na světe nežijí). V řeči sportovních rybářů bychom mohli sumce přirovnat ke kormoránovi (= taky všechno vyžere, zlikviduje původní druhy na minimum či na nulu a navíc na jihu Evropy není doma). Proč tedy rybáři, kteří nesnáší kormorána, mají důvod milovat sumce tam, kam nepatří a dělá jen samé problémy. Jediné co mě trochu zaráží, proč rybáři na FF také nenapadaly likvidaci candátů v Portugalsku (když i candát je sportovními rybáři milovaný druh)? Milují snad rybáři více sumce než candáta? Nebo se jednalo jen o zviditelnění určitých rybářských podnikatelů, kterým regulace sumců hrábla do strun jejich soukromého podnikání (nebo to byla z jejich strany jen nevědomost)? Těžko říci. Jen je potřeba si uvědomit, že Bohumil Kuna i Jakub Vágner (největší bojovníci za životy sumců) patří dlouhodobě mezi ty jedince lidské společnosti, kteří lidské populaci poskytují informace, o kterých lze s úspěchem pochybovat, že by vůbec byly pravda (když to tedy napíšu velice diplomaticky). Práci obou již dlouhodobě sleduji a lze říci, že jsou oba dva jen massmediální šoumeni, takoví pábytelé (když to řeknu řečí Bohumila Hrabala) – mají své pravdy, kterým snad i věří (nic víc nic míň). U Jakuba Vágnera mě těší jen jedna věc a to, že k rybařině (za peníze, které z toho inkasuje) přitahuje mladou generaci, avšak zároveň je svými pábitelskými infomacemi desinformuje (a děti věří smyšlenkám, což je zas naopak dost špatně).