DomůNovinkyRybářská stráž na Orlíku zadržela povolenky dvěma funkcionářům, nabídli rezignaci

Rybářská stráž na Orlíku zadržela povolenky dvěma funkcionářům, nabídli rezignaci

- Reklama -

Na internetu se před několika dny objevil text, který psal o tom, že rybářská stráž na Orlíku zadržela povolenky dvěma členům výboru Středočeského územního svazu. Ten tuto informaci potvrdil. 

Ilustrační foto: InRybar.cz 

Redakce InRybar.cz celou situaci ověřovala přímo u Středočeského územního svazu, kdy tiskový mluvčí celý případ potvrdil.

„Ano, dvěma členům výboru SÚS byla ve večerních hodinách na ÚN Orlík zadržena povolenka za nepřítomnost u prutů, kdy se pohybovali ve vzdálenosti od nahozených prutů přibližně 20 metrů s příposlechem a signalizátory. Lovící na pruty viděli a okamžitě reagovali,“ uvedl pro magazín InRybar.cz tiskový mluvčí Středočeského územního svazu Václav Šámal.

 

Nabídli rezignaci, tu územní svaz odmítl

Z celé situace vyvěrá otázka, jak bude probíhat řešení celého případu. „Postup je standardní a jasně daný Stanovami a Jednacím řádem ČRS, tzn. příkazce ÚS, kárný senát ÚS. A čeká je přestupkové řízení na ORP. A samozřejmě nelze vyloučit ani případný soudní spor. Víc asi nemá cenu v tuto chvíli komentovat, na tahu jsou dotyčné orgány,“ sdělil tiskový mluvčí Václav Šámal.

Někoho by mohlo napadnout, aby členové výboru složili funkce. Funkcionáři podle Středočeského územního svazu nabídli i rezignace, ty ale byly odmítnuty. O „osudu“ obou členů výboru tak rozhodne blížící se konference.  

„Co se týče nějakých důsledků ze strany ÚS, tak to v tuto chvíli považujeme za zbytečné, neboť hned z kraje září máme volební konferenci našeho územního svazu a tam ať delegáti rozhodnou o jejich dalším osudu. Jistě je toto kárné provinění bude zajímat, na druhou stranu si asi vyhodnotí i jejich práci pro MO, ÚS a členskou základnu a nějaké rozhodnutí zaujmou. Spravedlivější referendum o nich být nemůže,“ dodal Václav Šámal.

 

Jaké jsou tresty za nepřítomnost u prutů? 

Jak uvedl tiskový mluvčí středočeských rybářů, tak případ bude řešený i podle Jednacího řádu ČRS, který obsahuje jednotný sazebník trestů. Kompletní sazebník trestů pro rybáře najdete v tomto přehledu

A v něm se píše, že: Osobě provádějící lov ryb, která není přítomna u udic v době lovu na plavanou, položenou nebo čeřínkováním (§ 14 odst. 5 vyhlášky č. 197/2004 Sb.) se ukládá trest zákazu lovu ryb na 3 měsíce (pokud jde o opakovaný případ, tak zákaz až na 9 měsíců).

- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -

Nejnovější články

Nejnovější techniky

Nejnovější články

Nejnovější techniky

17 KOMENTÁŘE

  1. Co je vzdálenost u prutů k čemu jsou pak příposlechy? Když budu v karavanu tak přijdu také o papíry?
    Spíš záleží na porybných jakou mají náladu?

  2. Toto je tak bizarní situace, že nejde tomu uveřit. Dle mého rybářská stráž v mnoha případech zneužívá své postavení a nejedná citlivě, výchovně a férove. I když si své rozhodnutí určitě obhájí. Ale o to tu nejde.

  3. To si dělají srandu ne? Chápu že je to dle rybářského řádu přestupek, ale 20m? Ukažte mi někoho, kdo když je týden na rybách se celý týden pohybuje od prutů tak, aby snimi mohl neprodleně manipulovat. Ať jdou do háje. Neříkám když budu 100m od prutů s příposlechem, ale 20m je fakt sranda a teď z nich ještě udělají exeplární případy ne?

  4. JUDr.Šíma : Za přítomnost u udic se nedá považovat využívaní příposlechů nebo dálkové signalizace pokud je osoba provádějící lov nepřítomna u udic. Pokud není osoba provádějící lov ryb přítomna u udic a je v chatě vzdálené např. 50 m od místa lovu, může rybářská stráž řešit osobu provádějící lov ryb za přestupek z důvodu nepřítomnosti u udic. Za těchto okolností může osoba provádějící lov ryb jen ztěžka bez prodlení manipulovat s udicemi. Přitom není rozhodující, jestli využívá jakékoliv technické zařízení pro monitoring záběrů, pohybu atd.

  5. Tak to je masakr. 20m je nic, to kdyby měli za to brát povolenky na Labi a ne jenom tam, tak nic jeho by ani nedělali. Každopádně sám p. Hybner v jednom rozhovoru říkal, že když chytá kapre, tak je klidně od prutů i 30m daleko a nevadí to. To byli určitě nějací z RS co nevědí co si sebou mají dělat.

  6. Vyjádření ČRS k zadrženým povolenkám funkcionářů Středočeského ÚS
    Všeobecné 22. červen 2022
    S ohledem na různé dezinformace, které se kolem záležitosti šíří především na sociálních sítích i na dalších internetových rybářských portálech, poskytujeme informace, které má ČRS v současné době k dispozici.

    Dne 15.-16. 6. se konalo na rekreačním středisku Štědronín výjezdní zasedání výboru Středočeského ÚS. Na základě dostupných informací, někteří členové výboru ihned po svém příjezdu nahodili udice, přičemž se těmto udicím veskrze nevěnovali (udice měli nahozené i přes jednání výboru, které probíhalo pod venkovní pergolou vzdálenou min. 40 m od vody).

    Druhý den 16. 6. se kolem revíru v souvislosti se zahájením lovu dravců pohybovalo větší množství rybářů. Večer dostala profesionální RS oznámení od rybářů, kteří se na vodě pohybovali prakticky celý den, že přímo na středisku jsou nahozené pruty veskrze celý den bez dozoru. Za tento správný postup rybářům děkujeme.

    Na základě tohoto oznámení byla profesionální rybářskou stráží provedena kontrola rybářů na středisku. Na místě byli kontrolováni dva funkcionáři Středočeského ÚS. Těmto funkcionářům byly na místě zadrženy povolenky k lovu ryb z důvodu dlouhodobé a opakované nepřítomnosti u prutů.

    Pro úplnost také uvádíme, že za přítomnost u udic se nedá považovat využívaní příposlechů nebo dálkové signalizace, pokud je osoba provádějící lov nepřítomna u udic, a navíc se věnuje činnostem, které ji brání věnovat se plně lovu ryb. Pokud není osoba provádějící lov ryb přítomna u udic, může rybářská stráž tuto osobu řešit za přestupek spočívající v nepřítomnosti u udic. Za těchto okolností může osoba provádějící lov ryb jen stěží bez prodlení manipulovat s udicemi. Přitom není rozhodující, jestli využívá jakékoliv technické zařízení pro monitoring záběrů. Rozhodným faktorem není jen vzdálenost od udic, ale také vlastní jednání lovících osob, tedy to, zda nevykonávají činnost s lovem vůbec nesouvisející, která je plně zaměstnává.

    Středočeský ÚS vydal k předmětné kauze vyjádření, ve kterém se mimo jiné uvádí, že oba funkcionáři nabídli svou rezignaci, která však nebyla přijata. ČRS vítá postoj obou funkcionářů, kteří se tak ke svému jednání staví zřejmě čelem a pochybení jsou si vědomi.

    V záležitosti závěrem sdělujeme, že zadržené povolenky byly řádně doručeny uživateli, tedy Radě ČRS. Rada ČRS bude dále postupovat v souladu s veškerými platnými předpisy, tedy zákonem o rybářství a Stanovami a Jednacím řádem ČRS a je připravena poskytnout jako uživatel revíru příslušným orgánům státní správy rybářství při řešení věci veškerou součinnost.

    I přesto, že se jednalo o zasedání výboru Středočeského ÚS, za vzniklou situaci a chování funkcionářů Středočeského ÚS se všem rybářům omlouváme. Od takových způsobů chování funkcionářů se ČRS distancuje.

    PhDr. Mgr. Ing. Karel Mach, MSc. MBA

    předseda

    Ing. Roman Heimlich, Ph.D.

    jednatel

  7. Zdá se tedy,že věci se měly úplně jinak a místo kritiky na adresu RS by měla zaznět chvála a úcta,naopak celý výbor SUS by měl okamžitě za své chování rezignovat.

  8. Takové divadlo a následný trest pro nepřítomnost při zdálenosti dvacet metrů od prutů a ještě k tomu s příposlechem, na vodě kde je notoricky známo že mnozí experti běžně chytají na šňůry nebo ještě hájené dravce je výsměch. Neměli by se spíš věnovat takovým opravdu vážným přestupkům a podobné drobnosti řešit napomenutím na místě bez dalších nesmyslných perzekucí? I když chápu, že chytit skutečného pytláka nepochybně vyžaduje větší úsilí než někoho dusit za drobnost díky udání nějakého závistivce. A chtějí tím snad nějací zcela marní byrokrati a jejich evidentně zakomplexovaní poskoci neschopní samostatného myšlení naznačit, že když mám zavezené nástrahy a potřebuji se jít třeba vymočit tak mám vše vytáhnout z vody i když jsem v dohledu a doslechu, případně potřebu vykonat na lovném místě?

  9. Takové divadlo a následný trest pro nepřítomnost při vzdálenosti dvacet metrů od prutů a ještě k tomu s příposlechem, na vodě kde je notoricky známo že mnozí experti běžně chytají na šňůry nebo ještě hájené dravce je výsměch. Neměli by se spíš věnovat takovým opravdu vážným přestupkům a podobné drobnosti řešit napomenutím na místě bez dalších nesmyslných perzekucí? I když chápu, že chytit skutečného pytláka nepochybně vyžaduje větší úsilí než někoho dusit za drobnost díky udání nějakého závistivce. A chtějí tím snad nějací zcela marní byrokrati a jejich evidentně zakomplexovaní poskoci neschopní samostatného myšlení naznačit, že když mám zavezené nástrahy a potřebuji se jít třeba vymočit tak mám vše vytáhnout z vody i když jsem v dohledu a doslechu, případně potřebu vykonat na lovném místě?

    • Slovo prodlení jsem nenašel ani mezi délkovými a ani mezi časovými mírami. Tak podle čeho určuje RS vzdálenost od prutů?

  10. Nějak jsem nepochopil význam slova prodlení. Nenašel jsem ho ani mezi délkovými a ani mezi časovými mírami.

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zde prosím zadejte své jméno

- Reklama -

Akční nabídky

- Reklama -