Tohle téma na první pohled souvisí s rybařením jen vzdáleně. Opak je ale pravdou! O co jde? Policisté v Brdech chytili dva mladé páry lidí, které spaly v CHKO. Ano, pravda, táborníci spali v CHKO, a navíc ve stanu. Jenže! Naprosto absurdní se některým lidem zdá způsob, díky kterému policisté tyto táborníky našli. Jak se jim to povedlo? S pomocí termovize, kterou měli na dronu. Táborníkům nyní hrozí pokuta až 5000 korun. Celý případ vzbudil mezi širokou veřejností plodnou diskuzi a média se snaží odpovědět i na to, kde lidé mohou v přírodě nocovat…
„Dvě dvojice ve věku 20 až 30 let svým jednáním porušily lesní zákon a ve správním řízení jim hrozí pokuta až 5000 korun. Pokud by měly navíc rozdělaný oheň, pokuta by byla do výše 15 000 korun,“ řekla iDNES.cz mluvčí středočeské policie Monika Schindlová.
Tenhle případ pořádně zahýbal s veřejným míněním a o nocování/táboření/bivakování ve volné přírodě se nyní pořádně diskutuje. A to především proto, že v současnosti je česká legislativa v tomto ohledu velice chaotická, nejednoznačná.
Například server Lidovky napsal: „Česká právní úprava stran nocování v přírodě je dost zvláštní. Bivakovat, tedy spát pod širákem, ve „žďaráku“, hamaku či pod improvizovaným přístřeškem z větví, můžete v podstatě všude, kam můžete legálně vkročit, tedy třeba i v národních parcích. Ale pokud si postavíte stan, tak již nebivakujete, ale táboříte a můžete za to dostat mastnou pokutu. Hledat v tom nějakou logiku nemá moc smysl.“
Tahle interpretace platných pravidel od Lidovek ale dost pokulhává, protože definice ministerstva životního prostředí o táboření říká: „Táboření je souhrn různých činností umožňujících vícedenní pobyt v přírodě spojený s přenocováním, a to obvykle ve stanech (stavění stanů, příprava stravy, hygiena, likvidace odpadků atd.) Táboření mimo místo vyhrazené orgánem ochrany přírody v národních parcích, chráněných krajinných oblastech a národních přírodních reservacích je zakázáno zákonem. Rovněž zákon o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, stanoví mimo jiné zákaz tábořit v lesích mimo vyhrazená místa.“
Znamená to tedy, že když si člověk postaví přístřešek z celty, ale bude užívat krajiny (jak o tom hovoří zmíněná definice ministerstva), tak netáboří? Ale bivakuje? A jaká je definice bivakování, kterou české zákony neznají? Právě že ono „užívání krajiny“ probíhá jak v případě táboření, tak i bivakování nebo nocování. Jak se v tom vyznat?
Celou situaci pak třeba ještě více zamotává vyjádření bývalého předsedy ČRS Alexandera Šímy, který před lety magazínu InRybar.cz řekl: „Všechny pozemky mají svého vlastníka. Jeho vlastnické právo je Ústavou ČR chráněno a zasahovat do něj lze jen a pouze na základě zákona (viz například rybářským zákonem stanovené věcné břemeno vstupu a užívání pobřežních pozemků). Neznám zákon, který by vlastníkům pozemků nařídil trpět bivakování, stanování a táboření na soukromém pozemku. Jsou-li vlastníky pozemků obce, mohou si také rozhodnout, co se na jejich pozemcích smí a nesmí.
Případ zadržených dvou párů mladých lidí, kterým hrozí nemalá pokuta, zase pro jednou ukázal, jak je český systém pravidel v tomto směru poněkud chaotický a nejednoznačný. A že vyvolává celou řadu otázek. Proto to v současnosti řeší obce po svém, a vydávají obecní vyhlášky, kdy je táboření zakázáno. Těchto vyhlášek bohužel přibývá…
A nesmíme zapomenout ani na to, že policisté dopadli dva táborníky s pomocí termovize na dronu. Tohle je prostě šílenost! Znamená to tedy, že policisté nyní budou kontrolovat českou přírodu (i břehy řek a nádrží) s pomocí nejmodernější technologie? Tohle taky vyvolává velké otázky!
Redakce InRybar.cz
Ilustrační foto: archiv InRybar.cz
Jasně, zakazovat spaní v lese, radši reste zkorumpovanyho babisa vy strupi a nechte dečka kempovat.
Asi nějaký fetky, všude je jich plno.
Pane, jste , zřejmě z nějaké metropole, kde považujete městský park za přírodu, tam ano, asi fetky, ale dál od města se nachází lesy, to je krajina více či méně hustě zarostena strom, které nerostou kolem asfaltovych chodníku, ale jsou v nich cestičky vyslapane zvěří a lidmi. Zvěř nežije pouze v zoo a bytech, ale dá se potkat i v naší přírodě, je volná, není v klecích, ani na blikajícím vodítku. Tam moc fetky nepotkáte a naštěstí ani člověka vašeho typu.
Je rozdíl bivakovat u vody a rybařit, (mít uklizeno a chvat se jako rybář) nebo tábořit ve volné přírodě a chvat se jako pr…(divočák). bohužel na těchto lidech prodělávají sluřní rybáři. Jsem nešťasným majitelem pozemku u Labe ale postavila se stezka a začali problémi, rádoby sportovci na čistém uklizeném místě rádi zastaví, posvačí, pokouří, popijou, vyvenčí… zbytky odhodí a jedou dál. Podobný je to s vyznavači vodního sportu, dovezou petky (váha 2 kg) vypijí, posvačí…. ale prázdnou petku (15gr) už neuvezou, proto zústane na místě. Pak se bordel svede ny rybáře s dúsledkem, že se zakazuje bivak, lov 24 hod a pod.
Bylo by fajn to mít někým potvrzené, ale před letošním trekem jsem hledal dostupné informace. Udělal jsem si pro sebe určitý závěr, ale bohužel, jak píšete, je to nejednoznačné. Táboření je soubor činností…….atp., a tím by se měl lišit od „přenocování“. Jakmile pouze přespím (a mělo by být jedno, jestli v hamace, ve stanu nebo pod širákem…), tak by se nemělo jednat o táboření. Tedy žádné vaření, žádná jáma na odpadky (vše odnést s sebou), a samozřejmě žádný táboráček… atp. Navíc by se mělo jednat o přenocování na jednu noc na daném místě. Dvě noci na stejném místě, jsem si pro sebe zařadil již jako táboření. Naopak si myslím, že vytvářet přístřešek z větví a podobně je již docela problém, možná to nebude táboření, ale spíše si myslím, že to není správně.
A co se týká vody, někdy je to až k vzteku, co jsou schopní někteří „rybáři“ u vody zanechat. Nosím s sebou velký pytel na odpadky a odnáším obvykle několikanásobně víc odpadků, než sám vyprodukuji. Nedávno jsem si musel místo u vody kompletně uklidit, a pak navíc přišel ten „bodrý chlapík“ s tím, že mu sedím na místě, a že tam má prokrmené místo a bojku (rozuměj ukotvenou láhev od vodky) na revíru, kde všechny bojky, kromě sumcových, jsou zakázané…. Toto bych viděl jako příležitost pro drony, fotopasti a jiné technologie a především pak tučné pokuty, namísto pokutování někoho, kdo jenom přespal. A jestli přespal v malém stanu nebo hamace nebo jen tak na celtě mělo být úplně jedno, pokud se choval slušně a po jeho odchodu nezbylo nic než možná trochu poválené trávy. Jestli se bude posuzovat stan jako táboření a hamaka jako netáboření, tak to bude zase jenom „český kocourkov“, který se vůbec nezabývá tím problémem, který tady reálně je.
Honza, to napsal hezky. Proč mě naše zákony vůbec nepřekvapí…jo, protože jsme v Kocourkově zvaném ČR
S nostalgiíí vzpomínám na krásné časy za bolševika, kdy táta prohlásil – bude hezky jedeme někam k řece. tedy na kolech. s bráchou „studenti“ 4. a 8. třídy. první štace byla pod hradem Orlík – tenkrát bez přehrady, dva okouni z řeky pečené na kameni (s následnými břišními problémy – ale co, vydrželo se). Popojeli jsme dále a tak bez problémů prostanovali po různu týden. Samozřejmě že všechno jídlo maminka připravovala na ohni. Takových zážitků mám spoustu. Nikdo si nás ani nevšiml. Dneska vás stát nahání přes mobily, drony a různé poskoky.
To, že mohu jet třeba do Francie, ten klidný relativně stabilní život nevyvažuje.
Moudří lidé znají přísloví „vše souvisí se vším“. Ptejme se tedy také po důvodech, které vedou některé „takyrybáře“ k stanování, či táboření u vody.
Uvidíte nejčastěji jedince povalujícího se daleko od svých prutů, které jsou nastraženy na stojanu opatřeném zvukovou a nezřídka i světelnou signalizací záběru ! Nastražuje boilies, takže ryba (většinou kapr) nasaje do tlamy prázdný háček, takže onen lenoch má spoustu času dorazit ke svému nádobíčku a zaseknout ?? To, co tito lidé dělají, nemá se skutečným rybařením a pravou rybářskou vášní nic společného ! Oni ve skutečnosti berou rybaření jako možnost polemtat v přírodě a protože na jejich hlouposti je založený celý rybářský průmysl, potřebují k svému dnes módnímu působení (úmyslně to nenazývám rybařením) tolik různých krámů, že musí dojet až k vodě automobilem, ostatně často jsou natolik obézní, že již pěšky chodit zapomněli ! Takže se snaží jezdit všude, bez ohledu na nějaké doporavní značky a na ochranu přírody !
A jsou mezi nimi i tací, chamtivci kteří jezdí k vodě v lese proto, že se zde nesetkají s rybářskou stráží a mohou beztrestně brakovat vodu lovením matečních ryb a prodat je jiným chamtivcům do tzv. soukromých revírů !
A závěrem ještě dodávám, že je absurdní sledovat diskuzi na téma zda používat protihroty na rybářských háčcích a přitom lovit na boilies, kde ryba nasaje prázdný háček často daleko do jícnu, takže je nezbytné použít k jeho vyproštění peán ! A na konec takovému potrápenému a poraněnému kaprovi dát hubana a ošetřit mu jódem sebemenší venkovní odřeninu ! Tomu se říká farizejství a byl bych rád, kyby tento příspěvek dolehl až k uším skutečným ochráncům přírody a zvířat, aby se touto problematikou konečně začali zabývat !